Очередное заседание рабочей группы по подготовке предложений по внесению изменений в ФЗ №217 и разработке областного закона с таким же названием как и федеральный — «О некоторых вопросах, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», не отвечающий требованиям времени и сложившейся ситуации, состоялось 1 февраля.
Комментарий члена рабочей группы – руководителя проекта инвентаризации земель, председателя президиума МООС «Южный сад» Татьяны Поливановой.
«Второе обсуждение на заседании рабочей группы вызвало у меня лично полное разочарование. Если во время первого обсуждения еще была надежда на то, что конкретные предложения члены рабочей группы услышат – Игорь Бураков – генеральный директор Агентства инвестиционного развития региона, председатель комитета Законодательного собрания Ростовской области по экономической политике, промышленности, предпринимательству, инвестициям и внешнеэкономическим связям ратовал за то, что нужен не рамочный закон, а закон, понятный людям, чтобы по этому закону могли жить и развиваться садоводческие объединения. На втором заседании сторонника «нужного и понятного людям закона» не было, и складывалось впечатление, что даже то, что, казалось бы, услышали от представителей общественных организаций законодатели и представители министерств и должно было найти свой отклик в законодательных инициативах, растворилось в общих фразах. Но кто заставляет законодателей принимать рамочный закон? Он ничего нового не привносит в ФЗ № 217, ничего не уточняет, и не детализирует отношения правообладателей земельных участков и ресурсоснабжающих организаций, а также – местных властей и садоводческих объединений, а просто констатирует: объявление о проведение общих собраний могут печататься в областной газете «Наше время», а государство при наличии всех документов на сети МОЖЕТ, но не обязано, принимать на баланс сети товариществ. Основанием для отказа может быть состояние этих сетей – тут уж редко какое товарищество эту препону преодолеет, и осилит предложение их отремонтировать прежде, чем бесплатно передать государству. А если этот вариант не проходит, то можно признать объекты бесхозяйными. Но этот механизм показал свою бесперспективность и несостоятельность».
Татьяна Поливанова напомнила ситуацию с СНТ «Альбатрос» Неклиновского района, где в октябре 2017 года все дачные участки, в том числе и те, на которых люди проживали круглогодично, были отключены от электроэнергии. Проблему подключения удалось решить общими усилиями правительства области, администрации района, МООС «Южный сад». Но концептуально она и сегодня не решена. Товарищества нет, а сети люди сами продолжают ремонтировать!
Татьяна Поливанова направляла предложения по передаче сетей и проект «СВОИ -Чужие сети» в министерство промышленности и энергетики Ростовской области и минэнерго РФ. И у нее состоялся 30.01.2019 года разговор с заместителем министра промышленности и энергетики Ростовской области – он, кстати, принимал участие в решении проблемы с отключенным от подачи электроэнергии «Альбатросом». Так же руководитель проекта неоднократно обращалась в Госдуму по просьбе садоводов по поводу некорректных формулировок и допущенных в законе № 217, и в Постановлении правительства №861 противоречий. И в эти документы уже внесены изменения — хотя минпромэнерго области на прошлом совещании заявлял, что никто, ничего исправлять не будет. Но вот, вроде услышали друг друга. Но, как оказалось, ветер подул с другой стороны, и кроме комментария со стороны заместителя министра: «Ну добились Вы изменений, и что? Все, что Вы предлагаете, просто бред, министерством разработана и утверждена правительством своя программа, о которой к слову никто и ничего не знает! Вот так себя повел заместитель министра промышленности и энергетики РО В.В.Клименнко.
К нему присоединился и ведущий совещание заместитель председателя Законодательного собрания, председатель комитета ЗС РО по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи. Александр Юрьевич Скрябин. Он подчеркнул, что в тарифе не заложена реконструкция сетей, о которой говорит Поливанова, там заложен капитальный ремонт (в принципе, от перемены мест слагаемых сумма не поменялась. В Оренбурге это положение приняли как реконструкцию, в Таганроге, как инвестиционный проект). Так же он отметил, что реконструкцию можно делать только через инвестиционный проект. Но Поливанова утверждает: для того, чтобы правильно расписать все положения, нужна помощь специалистов министерства. Но так, как ведет себя наше минпромэнерго, к сожалению, продуктивное сотрудничество не налаживается.
Министерство сельского хозяйства настаивает на рамочном проекте областного закона, так как у него для создания иного закона нет специалистов. Уже неоднократно на всех площадках Т.Поливановой поднимался вопрос о том, что министерство сельского хозяйства не может быть куратором на территориях садоводческих объединений, которые расположены на землях сельхозназначения, но давно стали жилыми массивами.
Татьяна Поливанова настаивала на том, что федеральный закон ограничился описанием работы правлений СНТ — по сути, управляющих компаний, на которые переложили свои оплаченные из налогов и тарифа функции монополисты и чиновники по принципу Попандопуло, а теперь те же функции решили закрепить и в областном законе, не обратив внимания на все, что связано с землями общего пользования, которые Министерство экономического развития назвало Территориями общего пользования, чтобы снять за них ответственность с тех, кто получает деньги из бюджета. Налоги-то земельный и имущественный идут в бюджет муниципалитета в том числе и от садоводов.
Очень не понравился прямой вопрос Поливановой о правах и обязанностях чиновников в отношении садоводов и местных налогах. Ответа не последовало — вопрос повис в воздухе! Видно, и на законодательном уровне — не только В ФЕДЕРАЦИИ — УСТОЙЧИВО ЛОББИРУЮТСЯ ДЕПУТАТАМИ ИНТЕРЕСЫ ЧИНОВНИКОВ И МОНОПОЛИСТОВ.
По вопросу продолжения реализации проекта инвентаризации и нежелания ряда муниципалитетов помочь своим же гражданам воспользоваться этим проектом и предложений использовать участие в комплексных кадастровых работах и внести изменения в п.42.3 ФЗ № 221 по порядку проведения комплексных кадастровых работ и порядку их финансирования. Эти предложения также показались неудобоваримыми для чиновников и монополистов. И никто не поддержал предложение внести инвентаризацию земель в областной закон о садоводах. Особенность Южного региона — бесконтрольность распорядителей земельными ресурсами и полная неразбериха в информации, содержащейся в государственных реестрах.
Не нашли, как разрулить ситуацию, руководители рабочей группы и по такой проблеме: в Ростовской области много бывших товариществ, не имеющих статуса юридического лица. В ст.6 ФЗ №217 прописана такая возможность – жизнь без статуса юрлица. Но не прописан механизм, каким образом эта территория должна управляться и не регламентированы правоотношения, возникающие при таком виде. Множество вопросов не урегулировал ФЗ №217, в том числе, и как товариществу стать жилым массивом города, или как приобрести статус дачного кооперативного поселка. А как быть с теми массивами товариществ, которые практически брошены, с теми, где проживает 10-15 % граждан, но имеются 60% капитальных строений?
Отдельно Поливанова остановилась, предоставив ответы Минстроя и Минэконом на абсурде перевода жилого дома в садовый и наоборот. Кто же такой умный убрал название Дачи, сказав, что оно идентично садовому дому (хотя первоначально были дачно-строительные кооперативы и снт, где ставились ограничения, определяющие эти строения, как строения для временного (сезонного проживания), а вот игру слов с жилым домом и садовым домом прописали.
Ведущий заседания — заместитель председателя законодательного собрания — председатель комитета ЗС РО по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи Александр Юрьевич Скрябин постарался поскорее завершить совещание — уж больно ему не понравились неудобные вопросы и материалы, предоставленные Татьяной Поливановой.
Поддержал позицию руководителя рабочей группы и председатель комиссии Общественной палаты РО по общественному контролю, экологии и природоподобным технологиям Виктор Николаевич Лазуренко, который является членом одного из товариществ. Он почему-то считает, что очень правильно дважды собирать с людей деньги: за обслуживание сетей, расположенных на землеотводе товарищества, и за осуществление функций контроля, оплаченных нашим органам местного самоуправления из местных налогов. У нас все хорошо и все всех устраивает. Вот из-за таких представителей общественности в ЗС, Общественной палате и Государственной Думе и получаются такие как законы, как ФЗ №217.
В кулуарах пошли разговоры, что зря включили в корсовет и рабочую группу Поливанову, слишком много неудобных вопросов задает, да и еще сторонников находит, которые потом спокойно жить не дают. В воздухе витает идея заменить ее представителем Союза садоводов России А. Иващенко. Это — бывший сотрудника администрации города Таганрога, лучший друг ряда действующих чиновников. Видимо, неудобным людям не место в рабочей группе, и это всем своим видом показал ведущий. Ему больше нравится соглашающийся со всем Бондарев Сергей Юрьевич — председатель Аксайского отделения Ростовской общественной организации «Союз садоводов Дона» или Петр Душар — председатель Ассоциации садоводческих и дачных объединений РО, которые заняли пассивную позицию.
No responses yet