Кто хочет, тот – слышит!

30 января у председателя президиума МООС «Южный сад», члена общественного экспертного совета при Государственной Думе РФ был очень насыщенный и плодотворный день. Хотя получилось не все.  

 В частности из источников в Министерстве экономического развития РФ она узнала, что 30 января в Ростов с рабочим визитом пребывает заместитель руководителя Росреестра РФ Вячеслав Спиренков. Он мог ответить на вопросы, которые задавались Татьяной Поливановой на всех площадках, но так и не нашли своего решения: 

1. Как зарегистрировать права на участки, которые не были внесены в ЕГРН, как ранее учтенные при наличии планировочных решений этих товариществ? 
2. Как перенести срок вступления в действие изменений в Градостроительный кодекс от 04.08.2018 г. В связи с тем, что массовость реестровых, технических и иных ошибок с земельными участками создали препятствие в оформлении и объектов капитального строительства. Это уже создало огромную социальную напряженность. 
3. Как сбалансировать все правоотношения на территориях при том, что ни слова об этом не сказано в ФЗ №217? 
4. Как не разрушить систему самих правоотношений полностью и не создать коллапс в финансовой деятельности СНТ, в связи с требованием закона производить с 1.01.2019 все операции через банк? 
5. Идея с передачей сетей ресурсоснабжающим организациям, но нет механизмов, которые позволяли бы это сделать и не указаны источники финансирования.  Не прописаны иные возможности, связанные с оформлением прав самих граждан (через потребкооперацию) на сети и возврат средств с тарифа. 
6. Опять в законе наступают на старые грабли с оформлением долевой собственности на земли общего пользования и очередное жонглирование новыми понятиями с «территорией общего пользования». 

Оказывается, ФЗ №217 действительно, видимо, в умах сотрудников министерства экономического развития имеет статус Конституции, если он, оказывается, может не подчиняться п. 12. ст.85 Земельного кодекса. При этом   опять, получая налоги с индивидуальных объектов недвижимости, чиновники самоустранились от   обязанностей, которые при этом на них возлагаются, в том числе, и контроль за соблюдением градостроительных норм и земельного законодательства, что уже привело к захвату земель общего и увеличению площадей индивидуальных участков за их счет. Все это влечет угрозу безопасности как самим объектам, так и их правообладателям из-за невозможности нормально обслуживать территории садоводческих товариществ. Но Министерство экономического развития России и депутаты продолжают играть в запрещенные игры с гражданами, забывая самые элементарные законы – тот же принцип сообщающихся сосудов. А территория, это ни что иное как землеотвод. И завуалировать преступную халатность чиновников красивыми словами не получится.  

Несмотря на неоднократные попытки согласовать встречу не в Москве, а в Росреестре РО, В.Спиренков не изъявил желания встретиться с Татьяной Поливановой, хотя вопросы, поднимаемые ею, стоят очень остро  у всех садоводов Южного федерального округа, да, вероятно, и у всех садоводов России. Спиренков В. прилетел в Ростов в 13 часов, и совещание проходило на Береговой в помещении Росреестра с 16 до 18 часов. Все регионы стараются достучаться и докричатся до правительства и Президента: необходимо изменить абсурдные нормы и некорректность ФЗ 217, который не решает ни одну из накопившихся проблем, а усугубляет их и создает дополнительные. Оказывается, так нужна нашему Министерству экономического развития обратная связь. 

Но, чтобы не терять такое драгоценное время, Татьяна Поливанова проработала данные вопросы в правительстве и Законодательном собрании Ростовской области. Первая встреча была с депутатом государственной Думы РФ В.Е.Дерябкиным, который, внимательно выслушав Татьяну Поливанову, согласился с показанными ему материалами и фактами, и предложил помочь в продвижении внесения изменений в ФЗ №217 и в подготовке областного закона. 

В преддверии совещания рабочей группы ЗС по разработке областного закона «О садоводстве», которое по плану должно состоятся в пятницу, 1 февраля, Татьяна Поливанова провела ряд встреч с представителями структур, участвующих в разработке законопроекта. В частности, в Законодательном собрании, министерстве строительства и архитектуры и министерстве промышленности и энергетики. Вторая встреча прошла в   аграрном комитете Законодательного собрания РО. С сотрудниками комитета так же были обсуждены отдельно каждый блок вопросов и общая концепция, как областного закона, так и ФЗ №217. Татьяна Поливанова предварительно направила предложения по внесению изменений в ФЗ №217 и необходимости конкретизации   механизмов, которые должны быть прописаны в областном законе. Все садоводы просят не рамочный, а работающий закон, который был бы для них как настольная книга, как инструкция по развитию землеотводов товариществ. Нужен закон, который бы конкретизировал и указал все правоотношения, существующие на данных землеотводах, указал источники финансирования и сбалансировал бы финансовые потоки, права и обязанности, четко их прописав. Отдельно Татьяна Анатольевна остановилась на положительном опыте регионов и консультациях, полученных от экспертов самого высокого уровня, передала копии ответов Министерства экономического развития РФ и Министерства строительства, чтобы понять и обсудить их точку зрения. Состоялся также разговор с министром строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области Сергеем Куц, с руководителем отдела правовой и кадровой работы министерства и начальником    управления территориального развития и архитектуры Горелик Владимиром Викторовичем, которому Татьяна Поливанова так же направила подготовленные юристами   команды проекта инвентаризации материалы и ответы   министерства строительства и ЖКХ РФ, и министерства экономического развития РФ. Разговор получился конструктивным и все участвующие в нем присоединились к выводам Т.Поливановой о необходимости срочной доработки (а точнее, полной переработке ФЗ №217) и прописывании в нем всех механизмов закрепления обязанностей контроля соблюдения градостроительных норм и земельного законодательства за  специалистами администраций,  невозможности  осуществлять  кадастровые работы  по новым планировочным решениям и   абсурдности  требования изготовления проектов межевания. Необходимости продления сроков регистрации уже существующих строений с привязкой их к срокам системного устранения неразберихи с земельными участками. Сейчас люди не могут зарегистрировать строения из-за системных реестровых и технических ошибок, наложений и пересечений. И это вызывает   огромную социальную напряженность. Все сошлись во мнении, что некорректно прописанное законодательство приносит крайне негативные результаты и необходимо максимально вернуть территории к первоначальным планировочным решениям (а не к проектам межевания по новым нормам, не к проектам с фактическим положением). И необходимо установить четкие сроки, ответственных и ответственность за неисполнение.  Особое внимание Татьяна Анатольевна обратила на нежелание муниципалитетов заниматься этой работой, а также на отсутствие заинтересованности их в получении реестра налогоплательщиков с уточненными данными по налогообложению. А ведь это местные налоги — земельный и имущественный.  Так же она отметила, что земли общего пользования надо вернуть в муниципалитеты и передать в пользование (договор) кооперативным дачным поселкам, при этом четко прописать механизм приведения в соответствие целевого использования (не сельхозназначения) и вида использования участков. Также обсудили абсурдность перевода садовых домов в жилые и назад. В соответствии с вышестоящими Кодексами жить и прописаться можно только в капитальном строении, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Так же проговорили необходимость прописать   последовательный переход в жилые массивы города, дачные кооперативные поселки и садоводческие кооперативы, возможность возвращения к вопросу о переходе в дачные кооперативные поселки и жилые массивы через 10 лет, по мере расширения границ населенных пунктов. 

 С заместителем министра промышленности и энергетики РО  В.В.Клименко Татьяна Поливанова обговорила    указанную в ФЗ 217 возможность приема  в собственность государства сетевого хозяйства и механизмах, которые сегодня практически отсутствуют в законодательстве.  Указала на отсутствие средств в муниципалитетах на изготовление документов и требование сетевиков привести сети в порядок. Предложенные Министерством сельского хозяйства два механизма:

1. Признание бесхозными — не работает. И это показал опыт СНТ «Альбатрос» Неклиновского района и товариществ Прикубанского округа Краснодарсского края, пытавшихся даже через суд заставить их забрать сети.
2. Передача сетей через министерство имущественных отношений с изготовлением документов самими садоводами, тоже вызвало массу критики.  

Татьяна Поливанова предложила разработанный командой проект «Свои -чужие сети», где сказав «СВОИ», СНТ и ДНТ становятся кооперативами (потребительскими) и каждый, участвовавший в строительстве пайщиком, и союз потребительских обществ (Кооперативов) создает свою сетевую организацию и возвращает деньги, заложенные в тарифе. Татьяна Поливанова порекомендовала ознакомится на ее канале в ютубе с опытом Оренбурга и ряда СНТ Ростова. За три года в Оренбурге за счет средств тарифа были полностью реконструированы сети. 

 «Чужие», приняв решение на общем собрании, что они   считают эти сети чужими (не принадлежащими им), используя 861 постановление (в новой редакции после наших обращений — все члены товарищества собирают документы, указанные в Постановлении Правительства и подают заявления в ТНСэнерго о заключении прямых договоров и все вместе — заявление о техническом присоединении. В каждом заявлении указывают   запрашиваемую мощность от 3 до 15 кВат, общая запрашиваемая мощность будет больше мощности трансформатора и больше сетей. Соответственно сетевая организация, чьи сети расположены не далее, чем в 500 метрах, обязана подключить их к своим сетям и из выпадающих доходов реконструировать и увеличить мощность. Хороший механизм понуждения прописан в постановлении. При отказе — штраф руководителю, подписавшему отказ, составляет 100 000 рублей, а организации — от 1 млн. рублей. В тарифе все заложено, и не надо возлагать проблему на муниципалитеты, которые не имеют к этому никакого отношения.