Чиновники ведомства, из недр которого вышел ФЗ № 217 сами путаются в понятиях, необходимых для регулирования жизни и деятельности садоводческих объединений и не могут ответить на конкретно поставленные вопросы. 

Резолюция III Объединенного Всероссийского Форума Профсоюза садоводов России и региональных Союзов, Советов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений России была направлена во все органы власти, которые имеют непосредственное отношение к решению проблем садоводческих объединений, в том числе и на имя Председателя Правительства РФ — Д.А.Медведева 

Ответ же был получен не от Правительства РФ, а от сотрудника Министерства экономического развития РФ; ведомство являлось автором ФЗ № 217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — Бутовецкого А.И. (Директор Департамента недвижимости МинЭко РФ). 

Ответ от 27.11.2018 г. № Д23и-6359 не соответствовал норме ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ Минэко публиковался ранее по ссылке https://vk.com/ps_rf?w=wall-45736338_2337), в связи с чем было принято решение от регионов, направить представителей из рабочей группы по доработке Резолюции, на личный прием с автором данного ответа.  

Учитывая, что столь «высокие» чиновники проводят личный прием один раз в квартал, то соответственно, встреча была назначена на 18.01.2019 года.  

Со стороны представителей рабочей группы по доработке Резолюции на личном приеме были:

  1. Голосова Людмила Даниловна — Председатель Профсоюза садоводов России, Председатель Национального Совета по земельной политике и ЖКХ, Председатель СНТ «Кристалл» (г. Москва); 
  2. Войченко Анна Владимировна, Председатель Исполнительного Совета ПРОО «Комиссия по садоводствам» (Псков и Псковская обл.);
  3. Никонова Ульяна Владимировна, Председатель Президиума координационного совета ПСР, председатель правления ДНП «Жемчужина» (Ленинградская область);
  4. Родин Дмитрий Алексеевич, председатель СНТ «Оболдино«, член президиума координационного совета ПСР (Московская обл);
  5. Сафронов Вадим Иванович, председатель РОО «Союз садоводов Калининградской области» (Калининград и Калининградская область).

Прием длился в течении 1 часа 20 минут с Бутовецким Алексеем Игоревичем и 1 час 40 минут с его заместителем Харитовым Максимом Дмитриевичем.  

С нашей стороны было подготовлены вопросы, на которые надеялись получить, в том числе, устные ответы 

В самом начале встречи нам было заявлено, что находимся, в каком-то секретном помещении, в котором нельзя вести видео и аудио записи, в то время, как такие действия разрешены и в судах, и нет такой нормы закона, которая бы запрещала делать аудио запись на личных приемах с чиновниками.  

Для себя мы сделали соответствующие выводы, что наша беседа может быть интерпретирована, в последствии, чиновниками на их усмотрение и искажено и соответственно приняли для себя обратное решение.  

Не все вопросы удалось задать, так как А.Бутовецкий каждый раз старался уйти от поставленного вопроса и начинал вести разговор по другой теме, на что, каждый раз приходилось ему объяснять, чтобы не уводил от темы и отвечал на заданные вопросы. Соответственно, даже на заданные вопросы не получали надлежащий, вразумительный и четкий ответ чиновника, принимавшего участие (со слов самого А.Бутовецкого) в написании 217-ФЗ, то есть, как человек с юридическим образованием он должен представлять и понимать последствия данного законодательного акта.  

У присутствующих сложилось однозначное впечатление, что Директор Департамента недвижимости и его заместитель исполняют роль людей, двигающих чьи-то интересы. Нам они не смогли дать конкретные и четкие ответы на несуразные нормы 217-ФЗ и его неоднозначные формулировки. По всем вопросам в отношении 217-ФЗ, представители аппарата чиновников откровенно «плавали».  

Бутовецкий А.И. утверждал, что работал в муниципалитете Дмитровского района Московской.обл., знаком с садоводами, получал очень много жалоб на злоупотребления уполномоченных. Поэтому и убрали их. Он также считает, что в СНТ из-за уполномоченных много проблем. Был приведен пример, без указания конкретного СНТ, что от 300 членов выбирают 3 уполномоченных, которые впоследствии все за всех и решают.  

Бутовецкий А.И. считает, что тем же уполномоченным, в 2019 году, собрать на себя 50+1 доверенностей от общего числа членов товарищества, с тех же садоводов просто, при этом можно использовать доверенность в простой письменной форме, а не нотариальная.  

На вопрос о том, что можно было пойти другим путем, например, на законодательном уровне ограничить количество по выдаваемых доверенностей, в том числе и на председателя, а также прописать порядок избрания и обязанности самих уполномоченных, ответ был потрясающий — «не было такой задачи».  

При обсуждении порядка уплаты взносов оказалось, что Бутовецкий А.И. не в курсе письма Минфина от 5 сентября 2018 г. N 03-01-15/63303 «Об особенностях применения контрольно-кассовой техники». Статью 861 ГК РФ знают и против нее ничего не имеют. Ответа на вопрос: «Так почему же в этом моменте 217-ФЗ противоречит ГК, не последовало. Уравнивание граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, и членов садоводческих объединений в вопросе оплаты, чиновники считают своим достижением.  

Членство в СНТ 

По 217-ФЗ создателями и членами садоводческого объединения граждан могут быть только собственники. Бутовецкий А.Ю. сказал, что подразумеваются и граждане, у которых земельные участки не находятся в собственности, то есть не внесены в ЕГРН, и не приватизированные дачи. На вопрос: «Как садоводы и органы управления должны об этом догадаться, если в законе нет подобной ссылки? — ответа также не последовало.  

По классификации построек чиновники путались. Говорили, что садовод может выбрать: жилой или садовый дом — то есть самостоятельно определить статус своего строения. Жилой- это ИЖС, хоть и на землях сельхозназначения. Садовый — нежилой. Подаёшь заявление в администрацию и меняешь статус, при этом отказались обсуждать приказ Минстроя о необходимых характеристиках, которыми должен обладать жилой дом и вопрос наличия социальной инфраструктуры (школы, поликлиники и пр.) и ответственность муниципалов при этом. Определение жилья по Жилищному кодексу комментировать отказались, когда речь зашла о сохранении гражданином места в льготной очереди в случае определения его садового дома жилым. Дали понять, что не разбирались в этом вопросе.  

Утверждали, что Устав менять пока не надо, и уточнили, что он действует в части, не противоречащей закону. При вопросе про отсутствие в законе переходного периода и приравнивании садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений к ТСН, стали вновь путаться в организационно-правовых формах, нужна или нет реорганизация, кто такие учредители. Что примечательно, во второй части встречи, когда сменили конференц-зал на кабинет по просьбе представителей Минэко, заместитель директора департамента недвижимости уверенно сообщил, что хорошо все будет в тех садоводческих некоммерческих организациях, где все собственники и все члены являются учредителями.  

Про современные ДНП, в которых инфраструктура находится в частных руках, — ответ-рекомендация от чиновников — ликвидируйте юридическое лицо, даже будучи индивидуалом. При этом норму права, на основании которой это можно сделать, не назвали, говорят читайте 217-ФЗ, в нем все написано. Каков при этом будет КПД для собственников земельных участков — так и осталось тайной, покрытой мраком.  

Со слов Бутовецкого А.И. ранее не существовало кадастрового учета, по этой причине у садоводств отсутствуют границы. По его утверждению, Роснедвижимость РФ не выполняла функции учета. Очень странно слышать сие утверждение от кандидата юридических наук, написавшего кандидатскую диссертацию по садоводствам и 66-ФЗ. С его слов получается, что землеотводы под садоводства ранее выдавались без учета земель, просто «шли мимо и воткнули колышек». Был задан вопрос также и по доле в праве общедолевой собственности на земельный участок общего назначения, и что имелось ввиду, когда данное положение включалось в законодательный акт, ведь он не только противоречит ст. 123.12 ГК РФ, но и является беспрецедентной нормой, не имеющей даже аналогии в праве. Ответа нам не было дано.  

Было очевидно, что в истории создания садоводств, природе самого явления, закономерностях его развития и особенностях взаимоотношений в коллективе, финансовых вопросах СНТ, а, значит, в тонкостях сферы чиновники не разбирались. По верхам. Они вообще говорили о каких-то других садоводствах, где постоянный раздор и захват власти. При этом предусмотрели в этом законе несколько механизмов для узурпации власти. О чем мы им сказали.  

Делегаты укрепились во мнении, что 217-ФЗ стал результатом выбранного курса на развал СНТ в России, не исключено, что некоторые положения закона были пролоббированы Сбербанком.  

Как выяснилось, Бутовецкому А.И., мнение садоводческого сообщества, мнение регионов по внесению изменений в закон не очень интересно. От предложения создания сейчас Рабочей группы с представителями регионов отказались — сказали, что через год, может быть.  

Очень красноречива ситуация, созданная Анной Войченко, при разговоре. На ее простой и, наверное самый важный вопрос, как видят СНТ через 10-20 лет, Бутовецкий А.И. замялся, не сразу нашелся, что ответить. В итоге сказал несуразное: «садоводческие объединения, в которых меньше раздора, чем сейчас…» Это все, что смог ответить Бутовецкий А.И. на поставленный вопрос. А ведь это самое главное! Согласно выбранной стратегии, определяются долгосрочные цели для сферы, которую взялся регулировать. И ответ должен быть однозначным. Тогда понятно, что будущее у сферы есть. А заместитель Бутовецкого А.И. по поводу будущего СНТ ответил иначе: что «СНТ в будущем станут населенными пунктами, по замыслу законодателей» и добавил, что в соответствии Постановления Конституционного суда от 30 июня 2011 года № 13-П, на органы публичной власти не возлагаются обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур.  

Обращение в адрес Директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, подписанное участниками встречи, прилагается. По получению официального ответа на данное письмо, выложим для ознакомления широкого круга садоводческого сообщества. 

Tags

No responses yet

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *